Имало ли е "тракийски" език, и къде се дянаха траките?

Повод за тази тема ми даде постинга на Збелсруд;

Това се припокрива и с официалната версия, която под туптящото сърце на Масква ни обясняваха в учебниците на Фол дълги години. Как римляните изтребили докрак траките, а в изчистените територии дошли някакви си "славяни", а пък после при ПБД (ако приемем това за "първата" българска държава") дошли от Изток едни кръвожадни диваци, смесили се със славяните и създали някаква "славяно-българска" държава.
Или както тоя виц (пуснат естествено от небългари)

Точно подобни приказки дадоха повод на изрода и създател на Кърмилницата, Димитър Благоев да обяви, че българи няма, а само славяни и по-късно Коминтерна да откъсне Македония от българската държава.

Това е официалната версия, с която ни манипулират от времето на Благоев, разбирай вече 100 години. Главният им аргумент, разбира се е сегашния български език, който фонетично има връзка с другите славянски езици - сръбски, полски, руски и т.н. Нека да поговорим малко повече по този въпрос

От друга страна, четем в Географика на Страбон, фрагмент 47-48 следното,

Ясно е, че ако трябва да избираме между верния приятел на правешкия селяк, другара от еврейски произход Александър Фол и Страбон, бихме вярвали на летописеца от онова време. Припомням, че Фол като министър на халтурата по времето на Тошо списваше и одобряваше учебниците по история. Който иска да се запознае с дивотиите на саветските комуноиди, да гледа трилогията Хан Аспарух. Това ще му е достатъчно. Там имаше и един актьор, Стефан Гецов мисля да беше, който в ролята на колобъра кривеше очи като малоумен. Соцпропаганда, кво да го праиш. Религията е опиум за народа - така е повелил Бланк-Ленин.

Та да се върнем на Страбон. Той дава конкретни цифри за числеността на българите през 1-и век. Така разбираме, че 215 000 мъже са годни са военна служба (тук числото е намалено, защото самите римляни признават, че траките давали набор в легионите с голяма неохота, което значи че при преброяванията са се "скатали" поне още 35 000). Да закръглим тогава на четвърт милион. При съотношение 1:1, значи има още толкова жени в активна детеродна възраст между 17 и 45 години. Всички те ако имат по 2 деца като минимум, цифрата набъбва още с половин милион. Всички те разбира се имат баща и майка, да кажем 500 000 живи родители над 45 години. (500 000х2 минус всеки втори починал). Така със сигурност България в средата на 1-и век е населявана от поне милион и половина тракобългари.
Знаем, че според Фол българската история започва официално през 7 век с ордата на Аспарух и славянобългарския съюз. Тоест, говорим за интервал от 6 века след Страбон, през който в България трябва да е проведен такъв масивен геноцид, щото 1.5 млн траки да са изчезнали яко дим и подменени от съвършено друг народ (измислен в кабинетите на Масква), наречен славяни. Които разбира се говорели друг език, фонетично различен от "тракийския". А после, ми после след "цуни-гуни" с онугури, сме се пръкнали ние - съвременните българи. Смях в залата

Вече и виждате пълния абсурд на тия идиотизми. Всъщност, не бих ги нарекъл и идиотизми, защото това си е злоумишлена и съвсем целенасочена манипулация на историята ни, обслужаваща хазарските интереси на Саветский Саюз. И много добре са знаели защо го правят.

Значи за 6 века някъде "пропали" милион и половина траки и таварищи комуноиды не ни обясняват как и къде точно. Всъщност това е причината българската история да ни я "започват" от 7-и век.

За да се извърши такъв масивен Геноцид в рамките на Римската империя, все някъде из летописите трябваше да е останала някаква следа. И бъдете сигурни, че ако имаше, щеше да бъде размахвана като знаме от създателите на славянобългарската теория. Рим по това време е правел редовни преброявания, имал е свои летописци и в рамките на държавата си съвестно щеше да е отбелязано някъде. Но всуе! Такова няма, защото не е имало.
Империята не би имала интерес да избие милион и половина, готови да умрат за свободата си българи. Тя не би имала дори и военната мощ да го направи. Нито пък да ги изсели някъде и да засели "славяни". Виждате, че само подобен слух дава повод за въстание, а камо-ли опит да предприемат нещо подобно. Просто няма как такова събитие да не е отбелязано някъде. Нито пък ни е известно къде е мястото-донор, където са изселени милион и половина българи.
Да, таварищ Сталин е направил нещо подобно с балкарци и бесарабски българи след втората световна война, но това е отбелязано, знае се къде са разселвани (Казахстан) и говорим за много по-малко хора. Балкарци и кабардинци са набролявали тогава 37 000, а не милион и половина.Не е възможно в началото на хилядолетието логистично и военно да се организира такава масивна миграция без никой да знае за това. За другия вариант, изтребване до крак - даже не ми се говори. Че земята ни е била пообезлюдена - и Страбон и авангардните сили на кан Испериг го казват. Но Рим няма интерес да се лиши от данъкоплатци или наборници, дори и да го правят с нежелание. Имайте предвид, че траките са били сред елитните войници на империята поради своето безстрашие и вярата в прераждането.
Дори и да са предприели поголовно изтребление - все щеше да е отразено някъде, както въстанието от 20-те години на 1 век. Мижавата победа над една-единствена крепост за римляните било такова голямо събитие, че Сабин е посрещнат триумфално в Рим.
Допускането пък, че някакви "славяни", дошли отвъд границите на империята от Прибалтика през 2-4-и век, залели римските провинции Мизия и Тракия и изтребили изцяло траките без съгласието на Рим, също е пълно безумие. Нема да обяснявам и защо.

Сега, със съвременните ДНК анализи е повече от ясно, че днешните българи генетично сме много по-близко до волжските "татари", отколкото до пане поляк или чешка славяна. Ние тук неколкоратно сме посочвали, че славянски етнос няма. Думата славяни идва от словене, словене на Бога. Езикът е този, който някога първите ХОРа започват да словят. Нали се сещате "В началото бе словото". Излишно е да казвам откъде първоизлиза този език. Другото е важно - тракийски език няма и никога не е имало. Самата дума "траки" е ясно посочена в древнобългарските летописи че идва като прякор. С който гърците са наричали българите на бойното поле. Оттам идва и самата дума, в която няма нищо обидно, с която условно наричаме останалите след Потопа българи по Балканите. Езикът им, макар и с доста големи архаизми е бил подобен на днешния. Аргументът на раделите за тракийски език е, че видиш ли, тракийската писменост (тази която Стефан Гайд "дешифрира") е съвършено неразбираема. Така е! Но освен нея имаме и куническа азбука като Ситовската и Градешница. Имаме и предкирилова писменост като плочката от Драгойна, която учените обявиха че е писана през 15 век. Ами като е писана, що не е разчетена тогава? След реформата на Климент Охридски няма българска писменост от 10-и век насам, която да не е разчетена.

Така и скитобългарите са имали своята куническа писменост. Съвършено различна от обичайния тюрски диалект, който са използвали. Спор няма, нахлуващите в началото на века скитобългари са използвали обичайния тюркски диалект, който сега все още говорят волжските ни братя, балкарците и гагаузите. Съвсем нормално, след като в продължение на 3-4 хилядолетия те са били в контакт с местни тюркоезични народи. Кой на кого е предал там говора - не се знае, но аз все пак смятам, че нашите като малцинство и след като са се женели според законите на Завета за местни жени са приели обичаите и говора на местните там народи. Със сигурност обаче е имало и хора, които са запазили староговора си, редом с оригиналната стара Вяра за тенгрианстството и гносиса (знанията) за Саракта.
Иначе не би имало начин при завръщането си тук, на Балканите да убедят тракобългарските народности, че те идват с освободителна, а не завоевателна мисия. Идват тук като основоположници на Саракта. Аз съм повече от убеден, че сред "оракулите", както условно сега наричат тракийските колобъри, е имало поне няколко вещи и уважавани от народностите си ХОРа, които са знаели за древния Завет. И че с нахлуването на златната орда се изпълнява едно древно предсказание и те, траките не бива да се сражават с хунобългарите на Испериг. А напротив, да се съюзят с тях, защото те идват с освободителна и обединителна мисия. Вероятно е имало и съюзна среща между тракийски оракули и колобъри на Испериг. Където също е бил извършен ритуала фашина. Допускам, че най-вероятното място за срещата е била Мадара, района при тракийското светилище Даул Таш. Където Камъка-Тъпан скитобългарите ограждат с кръгла стена, символизираща свещения Саракт. Заедно със символа на съюза - великия Мадарски конник. Хърса за хунобългари и Херос за тракобългари. Част от древния Завет е изпълнен и вече няма хуно, скито или тракобългари. Има само българи, обединени на древната си земя в българска Държава.

Всъщност тракийските оракули-шамани казват същото и на Александър Македонски в началото на кампанията му на Изток. Тя ще е успешна, но никога да не поглежда на Север, като там лявата му фаланга ще е осигурена. Осигурена от златната орда на скитобългарите. Той точно изпълнява заръката, като дори се жени, за да скрепи още повече съюза със скитобългарите за Роксана, българска принцеса от тогавашната бактрийска държава Согдиана. Там, където са построени двата града, носещи български имена - СамарКан и Балкхара (Бухара). Имайте предвид, че преобладаващата част от армията му е съставена от тракобългари, включително родения в Тиризис (Калиакра) главнокомандващ Лизимах.
Така тук в периода на 7-и век българите ( с малки изключения като гагаузите) приемат говора на тракийското болшинство. Писмеността за държавни дела - ромейската си остава временно до 9-и век. А сакралната, куническа писменост - за свещенодействия от колобърите.
И ако трябва да говорим за някакъв съюз, най-правилно е да го наречем трако-скитски съюз на българите. След което отпадат всякакви условни имена и си остава само едно - българското. И една държава - България. Предопределена да я има в хилядолетията човешка история.

Един много добър текст на езиковеда Цани Гинчев. Този човек още през XIX век е знаел, че траките и славяните по българските земи са един и същ народ,

Че и Раковски смята траките за славяни, в това не може никой да се съмнява, който знае, че според него почти всички древни народи са българи. Вж. Ключ българскаго язика, Одеса, 1880, стр. 105. Обаче Раковски поменува траките само пътем, като не им отдава но-голямо значение, отколкото на галите, фръзите и пр. В туй именно се състои и разликата от Гинчева.
Идеята, че народите не измират така безследно, срещаме и у Раковски: "Народите не са къту щурци (скакалците) да ся запратят изедньж в земята и да са затрият и изчезнат сичките изеднъж и завсегда освен в случаи всеобщаго потопа или всеизтребителной болести, за които от Иродовото време насам нямами някои си доказателство, нити спомян да са последовали." (Ключ б. я., 106.)
http://ziezi.net/ginchev.html

Преките потомци на българите-траките (мизи, севери, македонци и др.) са съхранили своята българска култура до 7-и век, когато новата преселническа вълна на българите, възглавявана от Аспарух достига Балканите.
Джагфар Тарихи - том 3, стр.161

https://bnt.bg/…/kakvo-ne-znaem-za-drevnite-traki%C2%A0…


Така е;))) Въпросния "тракийски конник" е една пълна измислица като понятие, както и самия етноним "траки" въпроса е, че се ползва от науката и това създава поредица от погрешни исторически образи, модели и възприятия. Аз затова на моето дете, не му акцентувах върху траките, гато минаваше "Човек и общество" , даже въобще, при все, че то се е сблъсквало с материята на терен;))) Да, визуализацията змия-жена си е напълно реална, не е майтап;))) Умай Бийке има както човешка форма, така и змийска форма, а смяната на двете е напълно резонна, защото змията не е просто една хтоничност, това е и символ на самата душа и т.н. и т.н., В човешката форма на Умай, общуването е пряко, не е нужен олтар, но в тази свързана с отвъдността, олтар е нужен. Такива са и в по-късните времена каменните грамади. Конника е един в различни образи, аватари, затова получава и различни епитети. В този си вид, той се появява, точно в римския период при загубена държавност и той е свързан с тази загубена държавност, с една обществена молитва за нейното възстановяване, затова се среща именно при светилищата от този период, произвежда се масово, извършват се масови моления. Това е вид "икона", тъй да се каже, ако трябва да употребя днешния израз за това. Това съм го казвал десетки пъти. Молитвата се сбъдва 5- 6 века по-късно, всички тези конници, които са един и едновременно много, това е Българската орда - един и едновременно много. Изглежда ви фантастично, но един ден, ще го разберете. Понятието "траки" ще изчезне, ще остане срама, че са наговорени десетилетия големи глупости и се е създала цяла наука въз основа на тва "тракология";)))

Такъв народ траки, няма. Иначе, да и сега българите са навсякъде;))) Нищо по-различно от тогава;))) Българите никога не са били уседнал народ, исторически не е било възможно;))) Уседнали са само за Серафимов;))) Чергари, чисти сме си по дух и съзнание, дайте ни да пътуваме, Земята ни е тясна и ние ще сме първите, които ще заселим друга планета или Слънце ;))) Така че, подобни заигравания са, за да бъде значим, самият Серафимов. Серафимов, връщай се в село Борец и си копай нивите;))))


Павел Серафимов
19 ч. ·
ЗАЩО ТРАКИТЕ СА НАВСЯКЪДЕ – ЕЛЕМЕНТАРНОТО ОБЯСНЕНИЕ
Много хора смятат, че прекалявам пишейки за траки в Египет, Британия, Апенините, Индия и ред други места. Аз не се сърдя на тези сънародници, защото те реално нямат вина. Съвсем нормално е човек да изрази съмнение, когато научи неща, напълно противоположни на това, което е знаел до този момент.
Знанията ни са основани на представената ни в семейството, училищата и университетите информация. Ако тази информация е непълна, неточна, или дори подвеждаща, ние волю-неволю ще защитаваме неверни неща и ще изразяваме съмнение относно всяко виждане, което е различно от нашето. Това е неизбежно и в такъв капан могат да попаднат дори високо интелигентни хора.
У нас е написано доста за древните ни предци траките, но и доста е пропуснато. Разговарял съм доценти и студенти, на които не е известно, че Павзаний е писал за фригийска колония на остров Сицилия, а старият автор даже уточнява, че заселилите се в Сицилия фриги са дошли от земите край река Скамандър.
Същите доценти и студенти не знаеха, че името Скамандър притежава вариант Камандър, а елемента Каман- е тълкуват от професионални езиковеди като акад. Георгиев с камень – камък.
Други високо образовани сънародници не знаеха, че Пелопонес някога е обитаван от фригите на Пелопс, че отново Павзаний приписва огромните погребални могили от това място на фригите. Може да звучи странно, но Омировите ахейци са потомци на фригите на Пелопс. Всъщност още преди време западни учени като Маккуин заявиха, че най-древната Ахея е в Тракия, което си е напълно в реда на нещата, имайки предвид, че фригите са траки.
За това, че траки и енети се заселват в северните части на Апенините и писал Страбон. Плутарх пък разказва, че в една от легендите за основаването на Рим, като създатели на града са посочени пеласгите. Езиковедът Алоиз Валде смята, че Рим, или по-точно Roma, Ruma, идва от старото име на река Тибър и по-точно Rumon, свързвайки го с тракийското речно Strumon - Струма.
Тракийското присъствие в Египет е отдавна признато, но се касае за историческия период. Наскоро обаче бях много приятно изненадан от изказването на проф. Игнатов, който заяви, че някои от така наречените Морски народи, нахлули в Египет по време на Бронзовата епоха, могат да бъдат причислени към траките. Аз пък преди около две седмици публикувах нова информация за присъстващия на египетска керамика символ IYI от времето на Средното Царство, т.е. от преди 4000 години. С данните се сдобих благодарение на неизвестен у нас труд на д-р Карла Галорини.
За траките в Бактрия е писал Марк Мендоза. Той има предвид траките от армията на Александър Велики, но в Бактрия има и други стари балканци, които нямат нищо общо с похода на старомакедонския владетел. Става дума за споменатите от Плиний Стари сарапари и за граничещите с индийците кикони и тюни. Не е изключено те да са потомци на дошлите с Дионис траки, за които разказва Ариан Никомедийски.
Няма исторически извори за траки в Британия, но има по-добри доказателства – надгробни плочи, а и други епиграфски паметници. Още по-важно е присъствието на възникналата на балканите хаплогрупа E-V13, чието присъствие в Британия Стивън Бърд и др. свързват със стационирани от римляните траки, участващи в римските легиони.
Тракийското присъствие в Северна Европа е доказуемо не само с помощта на типичната за траките букелна керамика, но и с редица названия на реки и местности. Проф. Хайнрих Кунстман смята, че част от дедите на поляците, полабийците и др. са дошли от Балканите и Мала Азия, като дори свързва името на пиястите с траките пиасти.
Разбирам, че за някои хора моите твърдения изглеждат странни, но това е така защото информацията, с която те разполагат е различна от тази, която е на мое разположение. Правя изводите си въз основа на данните, които имам и не виждам причина да премълчавам определени факти, защото някой може да ме укори, че прекалявам.
Не е избиване на комплекси да говориш това, което други премълчават. Не е прекаляване, ако кажеш, че ролята на предците ни в оформянето на културата на редица европейски и азиатски народи е значителна. Трябва да се следват фактите, а не наложените в миналото химери.
Помислете, доминантна група в днешния свят са потомците на англосаксите. Те управляват Британия, САЩ, Австралия, Нова Зеландия. През миналия век им принадлежаха Индия, китайския Хонконг и още много територии, но преди 2500 години англосаксите са били едно малко, незначително племенце владеещо малка територия в Северна Европа.
А преди 2500 години Одриското Царство е обявено за най-богатото и най-могъщото в Европа. Само армията на цар Ситалк е превъзхождала неколкократно по численост цялата анлосаксонска общност.
Преди 1500 години англосаксите нахлуват в Британия възползвайки се от изтеглянето на римските легиони, оставящи страната беззащитна. По това време тракийското население е още силно, в периода V – VII век, траките дават няколко способни императора на Рим: Маркиан, Лъв Бес, Юстин I, Юстиниан I, Юстин II, Тиберий II, Фока.
Потомците на англосаксите се превръщат във фактор повече от 1000 години по-късно, като голяма роля за това играят влелите се в обществото им викинги, а и изолираността на Британия, също и липсата на могъщи, нападащи редовно агресивни съседи, които ние сме имали винаги.
Във велика сила потомците на англосаксите започват да се превръщат едва през XVIII – XIX в., като апогеят е в началото и средата на ХХ в. – тогава те са господарите на света, тяхната валута е световна, културата им се приема дори в традиционни общества като това на Япония.
Имайки предвид нищожното начало на англосаксите и малобройността им по време на Античността, защо трябва да се чудим, че дедите ни са били велика сила в по-ранни времена?
Траките са многобройни, защото организираното земеделие и скотовъдство е познато у нас около 2000 години преди знанията да стигнат до Северна Европа. Траките опитомяват коня през четвърто хилядолетие пр. Христа, а това се превръща във важен фактор в изгряването им като доминантна сила. Англосаксите се сдобиват с конница няколко хиляди години по-късно.
Умолявам скептиците да се позамислят над тези важни подробности! Не ме притеснява това, че съм критикуван, осмиван, заплашван. Притеснява ме това, че някои сънародници все още се боят, че ако поискат своето ще ги обвинят в шовинизъм или екстремизъм. Това е хитър номер на тези, които искат да ни сложат невидим хомот, кото да носим докато не ни изглозгат напълно, докато не изчерпят напълно природните и човешките ни ресурси.
Аз отказвам да съдействам на този процес. Ще се боря за излизането на истината и за възвръщането на самочувствието на народа ни, докато здравето ми позволява да правя това!