И аз имам подобни съмнения за как точно сме се смесили и в кви пропорции и генетичната ни памет. Един куриоз обаче, интересно ми стана че споменаваш келтите, защото по принцип се твърди че самите славяни едва ли не малко се различават по култура и начин на живот, бит, навици и каквото щеш от келтите!

Келтите имат общо със скитите, както и славяните. Има сведения са силно келтско присъствие на Балканите в древността.
Наскоро четох някакви данни от генетични изследвания, които са показали, че по митохондрийна ДНК сме 40% келти, което е доста голям процент. Оказва се, също, че сме носители на много стар европейски ген, който е намерен у почти всички нации на континента и забележете - у тракийските и "пра"български скелети, което доказва вече "доста научно" общ произход.
Интересен е бил външния вид на келтите - тъмни, високи, с тесни лица и изразени носове. В съвременната антропология има подрасов тип Келто - Нордически, който се обосновява с тези черти и се смята, че е смес от Динарски и Нордически. Физическите белези на келтите изглежда са доста близки до тези на днешните балканци. А сме учили, че всички славяни били руси и червенокоси, което явно ще се окаже поредната измама както с наскоро открития факт, че древните германци въобще не са били толкова светли. Въобще наличието на племена от типа "южни славяни" и връзката им с руските им сламенокоси "братя" могат да бъдат отхвърлени скоро.

А в самия филм споменават, че самите славяни произхождат от централна Азия......

Също така съм чувала за славяните, че не са светлооки по принцип а рижави с кафяви очи каквито са били по начало руснаците. По-скоро траките са светлооки....

Но честно да ти кажа не ми е ясно вече кой етнос точно какъв е бил, само съм сигурна че пра-българите са били едни, а ние днес сме доста различни и разнообразни като морфология. Ако погледнем древните български паметници и костите им ще видим, че само единични хора могат да сепохвалят с подобна морфология. Както вече казах има българи приличащи на турци, има такива приличащи на пра-българи има такива приличащи на руснаци и тн........

Разбира се в ДНК-то се съхраняват древните генетични кодове и паметта, които могат да докажат най-точно какво е станало...

Интересно, но никъде не съм чела за точната морфология на прабългарите и това как те са изглеждали. Знам, че по черепите не може да се определи добре, защото много от тях за изкуствено деформирани, което прави невъзможно определянето на расовия тип и точните белези. Според мен са приличали на източните иранци, които са принадлежали към т.н. Източно Нордически тип и наистина са били достолепни и красиви хора - истинските "арийци" по мое мнение. Днешните българи принадлежат най-вече към Понтийския и Северно Понтийски типове, които също може да са близки до прабългарските след като разгледаме регионите, където те преобладават. Известните мумии на бели хора в Китай ( за които се твърди че може би са български) също са от Понтийски тип.
Повечето от нас делят типовете българи на черни, кестеняви и руси, но косата и очите не са фактори определящи расовата принадлежност. Можеш да вземеш един тъмен и мургав човек, както и един рус, а мерките на черепите им да са абсолютно еднакви, въпреки че на пръв поглед хората изглеждат съвършенно различни. Според мен и древните българи не са били еднакви като аптекарски шишета - няма такъв етнос. Индоевропейците се отличават с многообразие на "разцветки" и типове, принадлежащи в рамките на Европеидния тип.
П.С. Някога съм чувала, че истинските "пра"българи често били с тъмни коси и светли/пъстри очи. Не знам дали е вярно, съвременната генетика също не може да го определи точно за момента.

Може да се види от грообниците и техните размери както от паметниците...

Има сведения по разни хроники и исторически анали, че пра-българите са били високи и много силни също така, с леко издължен в тила череп...

Нека в нова тема

Точно Източно Нордически или друг индоарийски тип, разпространен по това време:)

Ами айде някой да пуска, че напоследък това ми е една от любимите теми за разговор, наред с разни музикални стилове, който никой не слуша

Значи аз съм келт!
Не смятам за правилно да търсим от "колко кладенци" вода сме носили!
Според мен цивилизацията се е зародила тук където сега е нашата родина и хората от тази цивилизация са наследници на тукашното местно население. А тя цивилизацията не е само косата, лицето и скелета, а най-вече ДУХА в човека. Ако си от бялата раса, изпълнен с ДУХ, и българско самосъзнание - какво още ти трябва за да докажеш че си българин?!?

Не е достатъчно да си само от бялата раса за да носиш спомена за цивилизацията в себе си. Повечето бели в днешни дни се превръщат в едни деградирали морално и духовно същества, които се различават само по външен вид от цветнокожите. Това е най-големия проблем на днешната епоха, който още древните веди са предсказали.

Липсва ДУХ!

Значи темата е необятна, но бих искал да хвърля малко светлина от гледна точка на това което съм чел .
По отношение на генетиката на българите се спекулира много. Факт е , че днешните българи не са като останалите славянски народи. Или по скоро мнозинството от тях не са, защото сред нас има малък процент северни и източноевропейски расови типове. Това обаче не означава че северните типове не са взели участие в етнообразуващия процес, напротив - днешните българи в по-голямата си част са серидеземноморски расови типове, но много по светло пигментирали от останалите съседни народи /гърци, турци, румънци/. Това показва, че в кръвта ни наистина има елемент от нордическите раси, но той се е разтворил в морето то гени на местните серидеземноморски типове.
За прабългарите нашите учени бълват страхотни спекулации. Може да се каже че за тях са изписани повече лъжи отколкото истини / според мен теорията, че те са ариици е по - скоро лъжа отколкото истина, защото не почива на сериозни аргументи, факт е че цялата терминология останала от надписите на Първата българска дължава тук на Балканите носи тюркски произход - ичиргубол, кавхан, хан, кан, боил, саракт, и т.н./. Относно расата им - отново лъжи - били такива или онакива. Моля, отворете голямата Енциклопедия България и проверете в статията за чрегобиля Мостич, това е единствения запазен гроб на прабългарски аристократ. Погледнете възстановката на черепа и ще видите центалноазиятец. Не искам да кажа нищо генерално, но това е факт.
Значи извода ,е че ние сме доста смесени от различни раси и народи , но се откроява в резултта на целия исторически процес и характерен български тип - а това са серидеземноморски расови типове / вкл. и динарци/ със значително по-светла пигментация отколкото на другите такива народи.

Озбърн, момче, нещо си в грешка. Не знам какво си чел, но едва ли си запознат с трудовете на Петър Добрев, който отхвърля тюркската теза. "Фактите", които даваш за терминологията на Първата Българса Държава тук, въобще не са сериозен протюркски аргумент, даже напротив:

"Начело на всяка от ранните български държави е стоял владетел, който е носел ОСОБЕНАТА титла КАНА СУБИГИ, зафискирана многократно в надписите, оставени от Аспаруховите българи, а също и в материали от района на по-старата по време Кубратова или Велика България. Подобна титла НЕ се среща в нито една от известните на науката европейски или източни държави, ВКЛЮЧИТЕЛНО и в тюркско-монголските държави, в които титлата на владетеля е ХАН, но НИКОГА не се явява под формата КАНА СУБИГИ. Тази особеност, както и ОРИГИНАЛНИТЕ звания КАНАР-ТИКИН, КАВХАН, БАГАИН и др. показват, че българската държавност е възникнала на своя собствена основа и не е била повторение на държавността на някой друг народ."

Събраните от П. Добрев държавни и военни звания са общо 47 на брой!

"Засега не е обяснено защо годината на заека се е наричала у древните българи ДВАН, а не коян или тавшан, както у тюрските народи. Или защо годината на свинята се е наричала у тях ДОХС, годината на коня ТЕКУ, а годината на дракона ВЕРЕНИ. Произходът на всички тези думи става обаче обясним, ако се надникне в най-стария индоирански език- санскрит, където всяка от тях има своя доста близък паралел."

Същото е и с числителните имена.

"Една от причините за масовото увлечение да се представят древните българи като степни номади е свързана с широко разпространената и до днес теория, че те са говорели на език от тюркски или алтайски тип. И тъй като за тюркските и алтайски народи в древността и средновековието най-характерна форма на съществуване е бил номадският живот, това караше повечето наши автори да гледат на древните българи като на част от номадските конни орди, кръстосващи източноте степи със своите стада. В това отношение обаче е допуснато също недоглеждане. Думите, с които древните българи са наричали яздените от тях коне, КОРЕННО се различават от думите, характерни за тюркските езици, и практически не могат да се открият в нито един тюркски език. Така например всички тюркски народи наричат конете с думите АТ и ЙИЛКИ, а не с думите ТЕКУ и ИМЕН-ШЕГОР, характерни за древните българи."

Из "Сага за древните българи - прародина и странствания" - П. Добрев

Е, май трябва да освободиш съзнанието си от писанията на ... как бяха, а да - "марксическите историографи". Не съм много сигурен дали всички са на това мнение, но благодарение на проучванията на фондация "Тангра" (е, вътре за съжаление бъка с масони) и на гореспоменатия автор, днешните историци като че ли изхвърлиха зад борда някои заблуди - например заветната дата 681г (сега наблягат на 165г, ако това ти говори нещо).

Иначе темата е много интересна и ако ми остане време, ще ви запозная с една "обективна" и "неманипулативна" статия от вчерашния "Стандарт" (да видим дали измежду всички лъжи вътре все пак се спотайва някакво зрънце истина).

Хайде разбирачите първо да се огледат около себе си. След това да се опитат да измислят свой думи за реалността около тях. После да споделят с останалите във форума за да си сверим наблюденията.
Къде видяхте монголи?
Къде видяхте славяни?
Къде видяхте тюрки?
Какви са тези народности, къде се срещат, каква ви е базата за сравнение?
Само в квалитетните, академични, "надупени" пред властта, завоалирани и зомбиращи книжки!

От монголците по-големи монголи има ли? Къде са монголците в България?
Славяните били руси ама имало и рижи, били светло-кестеняви но и чернокоси, били стройни(!) и в същото време мързеливи.
Тюрките. Тези пък какви бяха? Може би турци. С квадратни "тикви".

Абе всезнайковци, вие извън страната излизали ли сте? Има толкова много хубави хора, които се наричат с имената на нациите си. Те от коя расово-национално-родово-семейна група на хомосапиенс са? Деца имате ли, изпитвате ли съмнения за националността им?

РАСА


НАЦИЯ


ДУХ



Аз съм българин! А вие?