Кърджалихабер, http://www.kircaalihaber.com/forum/

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1682#msg1682
[QUOTE author=AkCakal link=topic=122.msg637#msg637 date=1209537662]

Българи са. Баща им, Лъв, е от древен династически болярски род, бил е заместник кмет на Солун. Низвергнат в резултат на династически борби. Но синовете му продължават да си имат болярска (боилска) кръв. В житията е казано, че светското име на Методий е било Страхота. Били са 9 братя, Методий: най-големия, Константин-Кирилл Философ - най-малкият, и разликата им е била 17 години.

А кой според вас е преди българите?

Робство има тогава, когато едни хора продават други хора като роби.
Така че, робство е имало, защото даже и през 1878 година след разгравбването, опожаряването, унищожаването на Стара Загора и избиването на 14,000 мирни жители от редовния аскер на Соломон Леви (Сюлейман паша) огромна част пленници са отведени и продадени на пазарите в Истанбул именно като роби.
Когато има продажба на роби, това какво е, ако не робство?
Дипломатическо представителство ли?

Въпроса е спорен, признавам - дали САМО Православието ни е спасило.
Но че е изиграло голяма роля, така си е.
Вие на друго мнение ли сте?

Не е ли?
Всеки народ си има мързеливци и работяги. И когато условията на труд са такива, че да убият естественното трудолюбие, импулса за труд отива в хобита и в частното стопанство. Даже и в социализма беше пълно с такива и хората си бачкаха по съботите и неделите.

Не са турци.
Ахмед Ага от Барутин не е турчин, вярно е.
И башибозука, който е набрал за клането, също не е бил от редовна турска войска.
Но какво променя това?
Османската държава съди ли извършителите за това клане по криминалните си закони?

България териториалное в Европа точно от 165 година след Христа, когато двама братя извеждат 30,000 семейства (или рода) от Балхара (Бактрия) и се заселват на Северен Кавказ и Южна Украйна, създавайки това, което византийците по-късно наричат Старата Велика България.
Кой преди България е в Европа като унитарна държава?
Може би само римската империя, и гръцките полиси преди това.
Само че ако изходим от хипотезата, че траки = българи, то тогава български държави има в Европа даже и преди приморските търговско рибарски селища на древните ахейци.

Това беше повече политическа пропаганда, отколкото мащабно движение, но от баба си (лека и пръст) знам, ч едействително по места съпротивата е била значителна.
Колко българският режим е бил фашистки, е много спорен и нееднозначен въпрос, съгласен съм, че това беше по-скоро мит и пропаганда.

Не винаги.
През Първата световна война сме ги тукатили здраво в Добруджа - Йордан Йовков даже има разказ на тази тема.
Но те са наши деца от гледна точка на писменност, култура, език, религия и орнамент (последното е цитат от Николай Райнов)

Българската армия не е губила битки през 20 век, но няма спечелена война (защото това е вече работа на политиците)

И новите митове:

Аз лично не знам - кой пък реши д сложи евреите на първо място, къде и по какви критерии са правени тези тестове.
И едното, и другото е пресилане пропаганда според мене.

Ако Джон Атанасов е българин, кой тогава според вас е измислил компютъра?
Или вие знаете за друг изобретател?

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1678#msg1678
За твърдоглавите любители на лъжата, че туркмените не били монголоиди: кадри от инаугурацията на Гурбангулы Бердымухаммедов

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1680#msg1680
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1679#msg1679 date=1210535463]

Е, според вас тия хора да не би да са европеиди?

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1675#msg1675

То май няма много смисъл да отговарям, щото пускате дискусията вече в несериозната плоскост на цикличното повтаряне на едно и също, ама както и да е:

1. Още веднъж - за нечетящите.
Взимате Пураните и намирате какво пише за раджата на Кардамитите и къде се е намирало това.
Четете и за кои години става дума.
Вземате след това калкулатора и смятате ония години плюс тази година, която сме сега: кеф ви след Христа, кеф ви по хиджра, но гледайте математиката да не объркате.
После кажете колко сте ги изкарали.

2. Туркмените повечето са монголоиди.
Докажете противното.
Многокатното повторение не е доказателство

3.Европеидните 20 млн азербайджанци в Иран нищо не доказват.
Няколко пъти ви казах да разделите езиковото от етническото значение на термина тюрки и тюркски. Същите неправилни спекулации десетилетия се парвеха и с термина славянство, славянски езици и т.н.

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1671#msg1671

[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1669#msg1669 date=1210530366]
[QUOTE author=elemag link=topic=122.msg1665#msg1665 date=1210529127]
[QUOTE author=Plamen Paskov link=topic=122.msg1662#msg1662 date=1210526927]

Дадох няколко, и, както вече писах, не очаквам да им объронете внимание, да ги прочетете и признаете

Я да погледнем във "Божествената песен"Бхагавад Гита

Отново парад на невежеството!
Циганите са изгонени от Индия, и по-специално от покрайнините на днешен Пакистан, през 10 век, от индийският цар Ашока. Ако те бяха индийци, нямаше никой да ги гони.
И идват в Европа именно с османското нашествие! Преди това в е Европа циганин е нямало! Дошли са именно с обозите на Османидите!
Четете си собственната история, balama, не се правете на балама!
А българите на Кардамитите, които са учавствали в битката при Курукшатра, са били на територията на днешните размирни щатове Джаму и Кашмир! Там цигани няма как да се качат...Вие в Родопите цигани имате ли? Особенно по високите места?
И там така!

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1670#msg1670
Дадох няколко, и, както вече писах, не очаквам да им объронете внимание, да ги прочетете и признаете

1. Индийски: Пурани, Бхагават Гита, Махабхарата. Там българите са наричани болхики
2. Арабски: Ахмед Ибн Фадлан
3. Арменски: Мовсез Хоренаци, Ашхарацуйц
4. Сирийски: Михаил Сирийски
5. Византийски: Захарий Ритор, Теофан Изповедник
6. Готски: Похвално слово на Енодий за готския топарх Теодорих
7. Джагфар тарихъ
8............

Има и още, но подозирам, че е безсмисленно да ви излагам библиография тук. Вие така и не оборихте или не дадохте нещо аналогично или адекватно на което и да е от моите публикации освен подигравки в с тила: това не може да е така, защото това е презряна булгаристанска история и булгаристанска "позиция" по въпроса.
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1666#msg1666 date=1210529338]

Пураните. Специално съм ви ги подчертал в кармъзъ.
Те пишат за царственния род на Кардамитите, и ги датират на 5000 преди Христа.
Щом сега е 2008 година, 2008 + 5000 колко прави?

Вие смесвате в тюрлю гювеч съвършенно различни компоненти на спора.
Монголоиди или европеиди е расов, а не културен, езиков, фолклорен или друг признак.
И огромната част от туркмените са си точно такива. Няма нужда да ходя до интернет, и тук достатъчно ги има и ги показват в репортажите - не съм сляп!
И като се имате все пак за запознат по антропология, бихте ли ме светнали - какви точно признаци и показатели имате предвид и трябва да науча аз от вас, за да си сменя убеждението, че монголоида не е европеид?
-----
Турци, Перси и Средноазиатските републики не са конгломерат, а съвършенно различни народи във всички отношения на тази дума. Единственното, което обединява голяма част (но не всички) от тях, е исляма. Но исляма не е нито археологически, нито расов, нито антропологичен признак.
Това е религия, не бъркайте божията храна с Бога!
-------
В лаборатории, в това число и генетически, се изследват и хора, и то повече и по-често, отколкото животни. Ако вие не го знаете, това не е мой проблем, а ваша загуба.
Всъщност, аз много добре се досещам защо темата генетическа лаборатория "пари" за вас, и я заобикаляте като голям камък, но няма да издребнявам - и така си се вижда.

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1667#msg1667
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1664#msg1664 date=1210528518]

Всичко това е вярно.

Само че балкарците (съвременните) сами себе си не наричат балкарци, а малкарци, малкарлъ. И самите те си казват, че и кабардинците, и много други, включително и те самите, са по-късни перселници на Кавказ, където преди тях е имало друг народ и друга цивилизация. Така че, туркоезичното асимилиране е относително естествен резултат.

Гагаузите имат 17 теории за произхода си, и само една от тях е, че са българи. Но те са преселени през турското робство от варненско, за да се спасят от репресии. Поне така казват хората в техните краеведчески музеи.

А волжките, котраговите българи, когато са се премествали нагоре по Волга, са заварили местните племена на буртасите и барсилите, както и на суварите. Дали тези племена и народи са били тюркоезични, аз лично не съм сигурен, въпреки, че съм чел. Боно Шкодров например напълно перразглежда концепцията за прародината на тюрките и за лекотоата, с която много народи от Алтай и Сибир получават събирателното название тюркски, при което се смесват езиковото с етническото значение на тези термини. Това е друга и по-дълбока тема, за която мога да ви дам много подробни материали, и сами можете да решавате и преценяте - да вярвате или не на неговите трудове.
--------
И още веднъж:

1.езикът е само един, и то не определящият елемент от етническата принадлежност!

2. За да се слага етнически етикет на даден народ, трябват съвместните усилия на представителите на няколко науки:
археология, антропология, генетика (генетически анализ), лингвистика, стопанска история, фолклор и обичаи.

3. Преекспонирането и използването в качеството на достатъчна или единственна доказателственна база само на един от тези компоненти е СПЕКУЛАЦИЯ, най-често с пропагандна и манипулативна цел!

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1662#msg1662
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1654#msg1654 date=1210521059]

Дадох няколко, и, както вече писах, не очаквам да им объронете внимание, да ги прочетете и признаете

1. Индийски: Пурани, Бхагават Гита, Махабхарата. Там българите са наричани болхики
2. Арабски: Ахмед Ибн Фадлан
3. Арменски: Мовсез Хоренаци, Ашхарацуйц
4. Сирийски: Михаил Сирийски
5. Византийски: Захарий Ритор, Теофан Изповедник
6. Готски: Похвално слово на Енодий за готския топарх Теодорих
7. Джагфар тарихъ
8............

Има и още, но подозирам, че е безсмисленно да ви излагам библиография тук. Вие така и не оборихте или не дадохте нещо аналогично или адекватно на което и да е от моите публикации освен подигравки в с тила: това не може да е така, защото това е презряна булгаристанска история и булгаристанска "позиция" по въпроса.

Може и наистина да е глупост.
Защото те и на днешен ден са такива - истинните тюрки.
А тези, дето се тупат в гърдите днес от европеидната раса, са нещо малко по-друго, ама това е тема, която може да се докаже през лабораториите, които вие предпочитате да заобикаляте, защото ще трошат митове и ще ви пренапишат историята с допълнения, които ще ви затруднят с усвояването им.
Апропо, Зороастризма НЕ Е турска или тюркска религия, а персийска, арийска.
Туркмените в голямото си болшинство са чисти монголоиди.
Ако не го знаете или признавате, това не значи, че са европеиди.
-----------
Всъщност, къде е тази статистика, кой и кога я е публикувал, и в коя лаборатория е правено изследването?

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1652#msg1652

[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1651#msg1651 date=1210517784]

Четете история и ще намерите отговорите.
По възможност - не само турски източници - те няма откъде да знаят каква е била древната история на България и развитието на българският език.

Дръжте си.
Ще изгубите двойно:

1. Първо, защото ако вземете за маркер гени от истинни тюрки, там няма да намерите нищо общо с вашите гени: те даже расово са други хора: по-специално: монголоиди. То ест, въпросът що за чистокръвен турчин сте вие изсъхва още на старта.

2. Моите "турски" или "тюркски" гени се нуждаят от проверка в доста скъпа генетична лаборатория. Ако вие сте в състояние да се разкриете и да заплатите разходите по изследването, готов съм да приема баса. Ще заплатите, само в случай, че аз се окажа прав.
И ще заплатите двойно: и своето, и моето изследване. В посочена от мен лаборатория или одобрена от мен, но избрана от вас.
Ако аз не съм прав, плащам аз.
Съгласни ли сте?

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1650#msg1650
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1649#msg1649 date=1210516480]

Аз не съм казвал, че са тюркофони от тогава. Казвам, че сега са такива и тази карта е правена по Джагфар тарихъ, който е късен препис от 17, а някои даже казват, че е от 19 век.
Това едно.
Езикът е ненадежден признак за определяне на етническа принадлежност.
Това второ.
Защото ако това за вас беше критерий на истината, в Средновековието в Европа са живяли не германци, австрици, хелветци, гало-романи (французи), италианци, германи, франки, алемани, лангобарди, готи, вестготи, остготи и други подобни, а само латини.
В Южна Америка живеят не негри, десетки индиански племена и иберийци и европейци, а само 2 народа: португалци и испанци.
В СССР и в Русия днес живеят не десетки народи, а чистокръвни руснаци
В Турция днес живеят не турци, българи, гърци, арменци, сирийци, араби и други, а само чистокръвни турци.
Нещо да сбърках за линията на вашата логика?

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1648#msg1648
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1642#msg1642 date=1210514686]

По тази логика Турция по английски = Пуйка.
Това какво следва да значи?
Че турците са британци или британците - турци?
Или че британците са пуйки?
-----
Това е логиката на "разобличението" ви.
Бейлик е ясно откъде идва: волжките българи са тюркофони, и на днешен ден езика им е в тази група.

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1646#msg1646
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1642#msg1642 date=1210514686]

Авитохолъ жытъ лѣтъ 300, родъ емоу Дуло, а лѣтъ ем(у) диломъ твиремъ.
Ирник житъ лѣтъ 100 и 8 лѣть, род ему Дуло, а лѣть ему диломъ твиремъ.
Гостунъ намѣстникъ сый 2 лѣт(а), родъ ему Ерми, а лѣтъ ему дохсъ твиремъ.
Куртъ 60 лѣть, дръжа, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.
Безмѣръ 3 лѣт(а), а родъ сему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.

Сии 5 кънязь дръжаше княжение обону страну Дуная лѣтъ 500 и 15 остриженами главами.

И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь, тожде я доселѣ.

Есперерихъ князь 60 и одино лѣто, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему верени алемъ.
Тервель 20 и 1 лѣт(о), родъ ему Дуло, а лѣтъ ему теку читемь.
Твиремъ 20 и 8 Лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему дван шехтемь.
Севар 15 лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему тах алтомъ.
Кормисошь 17 лѣтъ, родъ ему Вокиль, а лѣтъ ему шегоръ твиримь.

Сии же князь измени родъ Дулов, рекше Вихтунь.

Винехъ 7 лѣтъ, а родъ ему Укиль, а лѣтъ ему имя шегор алемь.
Телецъ 3 лѣт (а), родъ ему Угаинъ, а лѣтъ ему соморъ алтемь.

И сий иного рода.

Умор 40 дний, родъ ему Укиль, а ему диломъ тутомъ [/color]
------------
Вижте колко пъти се повтаря владетеслкият род Дуло в именника.
А ако има някакво фонетическо съвпадение с турски или тюркски названия, това нищо не значи.

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1640#msg1640
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1636#msg1636 date=1210512445]

Картата е по данни на волжките българи, по Джагфар тарихъ.
Дулоба е провинция, която временно се е самоотделила при Реан Самбат (Шамбат) Кий Дуло, който е бил изпратен от брат си: Органа, да се срази с аварския хаганат. След победата той е резидирал в столицата на провинцията Бащу, която днес се нарича Киев. За това, че той се е самоотделил, и не се подчинявал на централната власт на брат си, е бил наречен Кий (отцепник, низвергнат), оттам идва и съвременното име на града Киев.
Самата столица на Старата Велика България е била със сигурност Балтавар (днешна Полтава, недалече от където е погребан Кубрат, баща на Аспарух, племенник на Бат Органа, а Фанагория, която първоначално е била гръцко поселище, е възможно да е била резиденция или втора столица през различните епохи.

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1634#msg1634
[QUOTE author=balama link=topic=122.msg1633#msg1633 date=1210511953]

Коя точно?
На много места. Мога да ги цитирам почти всичките
Но не очаквам нито да ги прочетете, нито да я приемете и признаете.

Националните митове -айде стига вече
http://www.kircaalihaber.com/forum/index.p...msg1632#msg1632
[QUOTE author=alpaslan link=topic=122.msg1623#msg1623 date=1210510182]

Изобщо не съм съгласен с вас.

1. Българите са били под робство само през турско, то ест, малко под 500 години.
Испания, за сравнение, е над 700, почти 800 години под сарацинска власт, което не им пречи да станат по-късно "империя, над която слънцето не залязва"

2. България не е била под византийско робство, а по-скоро под византийско управление, около 160 години.

И най-важното: не сте прав да приемате 7 век за начало на държавата!

1. Защото България като държава е в Европа още от 165 година след Христа (северокавказкаи южноукраинска, по днешните ориентири).



Заселването и акциите на българите на Кубрат и Аспарух по Балканите са още от 3-4 век, и то многократни. Балканите буквално се тресат от военни и последващите ги заселнически акции на българите на Балканите: почти всяка година. Отделно от тях си е имало огромни маси българи в Панония (Крум Страшни например е панонски българин, не от Аспаруховите, и затова след победата над аварите въвежда т.н. аварска мода в облеклото).

2. А най-старите данни за българска държава датират според Пураните от 7000 години преди Христа, когато там се сочи за български династии, а не за създаване на България. То ест, създаването на държавата явно е станало преди описаните събития. Българите, или един династически клон, са били преки съседи на Индия в днешните размирни щатове Джаму и Кашмир, където в индийските източници се пише за раджата на Кардамитите, то ест, основателят на този династически клон се е казвал Кардам. Надявам се, знаете, че един от владетелите на Балканска България също се е казвал с това категорично не-славянско име.

3. Българите са се били в епическата за индийците битка между двата рода: Каурави и Пандави (Бхагават Гита). За съжаление, на страната на победения: Кауравите. Битката е била в 3108 година преди Новата ера в полето Курукшатра. Но въпреки това в епоса се пишат големи суперлативи за прекрасните им коне и могъщите войни, които били особенно трудни за сразяване в битката. То ест, българската държава не само е съществувала, но учавствала в една от най-грандиозните битки на народите на Азия преди повече от 5000 години.

Така че следва да се опирате не на пропагандни, а на истинските данни за създаване на българската държава.
Това Не Е 681 година, защото в тази година Аспарух просто е победил Византия (с цялата и армия и целия и флот) и е разширил (официално) държавата, превземайки цяла днешна Северна България и цяла днешна Южна Румъния, използвайки т.н. планинска верига Верегава, (която е = Стара планина плюс продължаващите от другата страна на Дунав Карпати) за естественни крепостни стени и граници на империята си. То ест, той е добавил тези теритоии, населени повече с българи, отколкото с други народи, към останалата му от баща му империя, от която загубил земите до Дон (Танаис) и Днепър.
То ест, даже и днешната Балканска България, която е пряк наследник на Аспаруховата, изобщо не е създавана преди 1300 години. Тази държава е в Европа от 1842 години, а като държава е създавана преди хилядолетия (минимум 7000), и не е губила континуитета си, а напротив - клонирала и създавала е 12 Българии по света и Европа. Винаги с това име!
Така че, дайте да не правим неверни спекулации с "данните" от бившата изкривена, политизирана история на България, която се учеше преди 1989 година.
Истината е известна и публикувана в историческите студии много преди 1989 година, но не намери място в учебниците по чисто политически причини, както знаят повечето.